Co je sebeobrana? Reakce na zproštění obžaloby pana Rohozyna.

Říká se, že násilí plodí násilí. Někdo k tomu dodal: A tak je to správné. Pokud se zeptáme: Co v historii násilí vyřešilo? Odpovědí možná bude: fašisty a jiné režimy toho druhu, včetně nacistů, komunisty atd.

České zákony jsou podle mně jasné. Říkají, že pokud mně někdo napadne, mám právo se bránit. 

Dovolil bych si citovat vedoucího blogů z redakce idnes.cz pana Patrika Bangu po propuštění podezřelého z vraždy:

“Ze všeho nejdřív bych chtěl vidět odůvodnění rozsudku, protože se stížností neuspěl ani státní zástupce. Ten člověk pobodal dva lidi, jeden zemřel. Pokračování v trestné činnosti tedy jako důvod vazby projít klidně mohl. Ale jsem laik, třeba měl obviněný nějaké právnické eso a uspěli s písemnou zárukou. Jsem zvědavý na to, jestli záruky dodrží a skutečně se k soudu dostaví, nebo zkrátka vezme kramle a soud ho bude obepisovat kamsi na Ukrajinu,” uvedl pro Romea.cz novinář Patrik Banga.

Taky k propuštění:  

“Za mě to je pomyslné plivnutí do obličeje rodině oběti, která čekala nějakou elementární spravedlnost. Plivnutí do obličeje všem těm, kdo rodině pomáhal. A plivnutí na celou romskou komunitu, která netrpělivě čekala na to, jak se s případem soudy popasují. A až teď bude nějaký člověk vyprávět na Facebooku, že Ukrajincům projde každý trestný čin, protože je stát chrání, nedivte se. I když to je blbost, lidé tomu budou věřit. Teď totiž budou mít i extrémisté to správné střelivo, které bude brnkat na zvlášť citlivou notu. S razítkem soudu,” dodal Patrik Banga.

Takže jako podle vlastních slov laik ignoruje český soudní systém a píše o plivnutí do obličeje. K vazbě musí být důvod (možné ovlivňování svědků, útěk, pokračování v trestné činnosti...). Něco z toho tam hrozilo? To pokračování v trestné činnosti u předtím (a stále) bezúhonného člověka si představuje jak? Že bodne pokaždé, když ho někdo napadne? Podle obav p. Bangu se lze domnívat, že má mnoho takových agresivních kamarádů, kterým hrozí újma, pokud se jim někdo postaví.

Mimochodem plivnutí do tváře jsem od jeho "soukmenovců" zažil". Myslím tím plivnutí doslova. Shodou okolností po upozornění na jejich chování v ˇšalině". Ale udělali to "hrdinsky" těsně před vystoupením (nebyli v dostatečné přesile).

Bylo by vhodné si uvědomit, že oběť takového útoku nemá čas na rozsáhlé filozofické úvahy o tom, co je ještě nevyhnutelná obrana, a co už ne. Argument ze strany Romů, že napadený nebyl nakonec nějak vážně zraněn snad poukazuje na nějakou mentální retardaci. Oběť nemá povinnost čekat na to, jestli jí útočník způsobí těžké zranění, aby si pak mohla dovolit rázně odvrátit útok (když už to vlastně není možné). Intenzita obrany musí být zákonitě větší než intenzita útoku, aby byla ta obrana úspěšná. Z toho logicky vyplývá, že v případě úspěšné obrany může útočník dopadnout hůř než napadený.

Člen rady vlády pro záležitosti romské menšiny Tomáš Ščuka (paradoxně příjmení ukrajinského původu, v češtině štika): "Pokud dojde k nějakému útoku v tramvaji, na veřejném místě, tak použijte nůž nebo nějakou zbraň, co máte u sebe a my to zahrajeme na nutnou obranu,".

Dodal bych: neútočte na lidi. Pokud to budete dělat, počítejte s tím, že způsob jejich obrany se vám někdy nebude muset líbit a můžete dopadnout i hodně špatně jako teď. Nikdo netouží skončit s rozbitým obličejem, zlámanými kostmi, poškozenými vnitřními orgány v nemocnici nebo po nešťastném úderu/pádu na hřbitově. 

Dále říká: “Výpovědi všech účastníků této kauzy jsou rozdílné. Například nezávislí svědkové uvádějí, že nedocházelo k žádnému tvrdému fyzickému útoku, ale že se jen pošťuchovali, takže je otázka, do jaké míry bylo nutné použít nůž pro obranu”.

To jsou ti svědkové, kteří očividně lhali? Když na jedné straně "pošťuchování" způsobilo lehčí zranění napadenému, tak reakce spočívala taky jenom v šťouchnutí, nebo ne? Nezávislí svědkové jsou kdo? Proč dva přeživší dostali od soudu podmíněné tresty vězení za výtržnictví? Za pošťuchování? Vězení je důsledkem trestného činu. Pod slovem "pošťuchování" si představuji přestupek, co je možná tak na pokutu.

Pan Ščuka chce řešit "nízké tresty, které padají vůči romským obětem". Možná by bylo vhodné řešit trestné rejstříky ve vlastních řadách. O tom se ani jeden z "řešitelů" problému nezmínil. Vůbec neřeší příčinu. V tomhle případě jim očividně vadí jenom následek. Možná by taky byl překvapen, kdyby viděl statistiku, kdo jsou v případě romských obětí pachatelé.

Taky by bylo dobré si uvědomit, že v České republice existuje právo nosit zbraň za účelem sebeobrany. Když někoho napadnete a má ji, může dojít i na střelbu. Zase bude soud, ale žádný jeho verdikt mrtvého nevzkřísí.

P.S.: Před 16 lety chtěl nějaký sociálně nepřizpůsobivý v šalině po jednom starším Ukrajinci peníze a mobil. S vědomím, že je jich 5 na jednoho. Ukrajinec prvnímu z nich hned jednu natáhnul a obstoupil ho zbytek. Bylo pozdní odpoledne, z práce jelo více Ukrajinců, a i když se navzájem moc neznali, té partičce dali nakládačku. V té době měla většina Ukrajinců za sebou alespoň základní vojenský výcvik, napadený sloužil v námořní pěchotě a veteráni z války v Afghánistánu měli do důchodu ještě taky daleko. Válka na Ukrajině jednou skončí. Část Ukrajinců odejde, ale jiní přijedou např. za účelem sloučení rodiny. A mezi nimi budou i veteráni z největšího válečného konfliktu v Evropě od doby 2. světové války. Takže já bych si velice dobře rozmyslel, jestli chci někomu dělat potíže. Teď to nebyl žádný válečník, jenom člověk, který jel na piknik a proto měl u sebe v batohu nůž. Mezi příchozími mohou být i lidi, kterým k zabití "stačí dva prsty". Ti taky mohou mít snížený "práh citlivosti" vůči agresorům. Cvičeni byli k tomu, aby nepřítele vyřadili z boje a je jedno jak. Pokud je útočníků více, napadená strana už asi vůbec nebude moc filozofovat nad tím, jak početní výhodu útočníků zredukovat. Hrozí, že v důsledku akcí agresivních primitivů budete brečet a protestovat častěji.

P.S. 2: Můj ban stále trvá, takže nemohu reagovat ani pod svými blogy. :)

@Miroslav Sláma: cituji:  Jestli chcete psát zasvěcené právnické blogy, tak si laskavě alespoň ujasněte rozdíl mezi slovy "trestný" a "trestní". Děkuji za připomínku. Opraveno. Nejsem Čech a na češtinu jsem ani nikdy nikde nechodil (samouk).

@Patrik Banga: V té době to nějak jinak nevypadalo. Byl to konflikt 3 vs. 1. Soudce se s obviněním neztotožnil. Spoustu lidí napadlo, že mohlo jít o sebeobranu... stačí se podívat do diskusí v té době. Po útoku došlo k dalším konfliktům s Ukrajinci a oni to nebyli, kdo je inicioval. Důvody vazby se zkoumali a zjevně neexistovali. Např. útěk? Možná tady má rodinu. Ukrajina není v Shengenu. Ovlivňování svědků? Výpovědi už zřejmě měli. Taky asi nebyl členem "gangu", který by si troufl naběhnout někam na Cejl a vyhrožovat. Možnost pokračování v trestné činnosti je ze všech důvodů nejméně pravděpodobná. Jak Vás tohle napadlo? Taky patřím k etnické menšině a Češi ani Slováci mými soukmenovci nejsou. No a podle zpráv to vypadá, že když je ve vaší komunitě nějaký potížista, další se k němu přidají a vše eskalují. Když je potížista v naší komunitě, tak ho sami "zpacifikujeme". Psal jste, že by Ukrajinec mohl pokračovat v trestné činnosti. Jediná jeho trestná činnost" dosud proběhla v situaci, kdy byl napaden. Takže logicky Vaše obava je buď ničím nepodložená a pokud tohle vyloučím, zbývá jenom možnost, že bude znovu napaden, protože nic jiného příčinou nebylo. Z toho taky logicky vyplývá, že o takových možných útočnících a tedy i hrozbě něco víte. Nebo jste jenom tak něco plácnul, aby řeč nestála? Soud si nepochybně proklepl jeho trestný rejstřík, jeho osobně, rodinu, sousedy atd. než vyhodnotil riziko pokračování v trestní činnosti. Vy nepochybně ne. Já neobhajuji porušení zákona ze strany mých soukmenovců, nepořádám demonstrace, protože se mi nelíbí rozhodnutí soudu. Nepronásleduji jiné lidi, kteří s pachatelem sdílejí jenom etnickou příslušnost a už vůbec ne v případě, kdy nemám jasno, kdo je vlastně vinen.a nemlátím je na potkání, jak se to stalo 2 dny po útoku na Dominikánském náměstí v Brně. Tomu předcházela protiukrajinská kampaň na sociálních sítích. Tohle je rasizmus (ne jenom) ve vašich řadách, nebo podle Vás ne? Protesty proti rozsudku se konaly na základě víry a pocitů, nebo na základě nějakých faktů? Neřešilo se, kdo koho napadl, to je jasné. Řešila se přiměřenost obrany. Jak byste se bránil Vy pokračujícímu útoku? Co se týče Vás osobně, tak jste veřejně aktivní osoba. A kvůli tomu nejste právě nejlepší statistický vzorek, protože zdaleka nejste sám, kdo čelí útokům různých primitivů na sociálních sítích nebo jinde. Ale jak píšete, neřešil jste to osobní návštěvou s partou kamarádů, ale v mezích zákona a viníci byli potrestáni. I tady v diskusích, které byste měl moderovat, se dají dohledat lži, šíření ruské propagandy, fámy, dezinformace... to vše přispívá k eskalaci.